Естественно-реальная картина современного Мира (Часть 2)

0
119

———————————————————————————————————————————-

Дурак знает, что он все знает,
А умный — что ничего

Естественно-реальная картина
современного Мира
или как оно есть
на самом деле
Часть 2
(Начало в части 1)

Потусторонний мир — что это?

Если Вещественный Мир это область нашего научного Знания, где властвует официальная наука, то Мир Потусторонний — это область нашего научного Незнания, где властвуют Мистика, Религия, Астрология и прочее подобное. По крайней мере, на сегодня, это так. Хотя тот же немецкий Аненербе, материалы которой якобы строго засекречены по сей день и по меньшей мере недоступны, вроде как что-то и нарыл. Но это все исключение из общего правила.
Соответственно представители научного Знания с недоверием относятся к представителям научного Незнания, впрочем, вторые отвечают первым тем же. Полностью взаимно. А ведь это в корне неверно. Поскольку первые все рассматривают только в рамках Вещественного Мира, а вторые — Потустороннего. Иными словами — каждый «пасется» на своей поляне, и при попытке залезть на чужую со своими Правилами и подходами получает закономерную ерунду. Поскольку для каждой из двух этих полян существуют свои, порой непересекающиеся, Правила.
Поясню, а в чем-то и повторюсь. С точки зрения Правил Вещественного Мира любой существующий объект можно тем или иным способом измерить, охарактеризовать. Иными словами — каждый Объект имеет набор Cвойств, на основании которого Объект можно идентифицировать. При этом применяется аксиома — если Объект не имеет ни одного из известных Cвойств, то он не существует. Да, это верно, но только в рамках Вещественного Мира и ложно в рамках Комплексного. Поскольку существует то, что мы в данный момент (а может и никогда) измерить не сможем. Как, например, двухмерный «жучек» не сможет измерить третье измерение. Поскольку его для него просто нет.
И еще. Как известно, Вещественный Мир состоит из атомов, которые в свою очередь из ядра и электронов. Так вот, расстояние между орбитами электронов и ядром несоизмеримо больше размеров ядра до такой степени, что вполне можно атом трактовать как пустоту. А пустоты не существует. Так встает закономерный вопрос — а что там? А там то, что на сегодня, мы никакими средствами измерений обнаружить не можем, поскольку «Это» не имеет Cвойств современного Вещественного Мира. В итоге ошибочный вывод — «Это» не существует. Тем не менее «Это» проявляет себя, только не непосредственно, а косвенно. Поясню.
Выше уже упоминалось, что любой Объект имеет Cвойства и Вещественного, и Потустороннего Мира. Но Объект — это единый элемент, обладающий Cвойствами как Вещественного, так и Потустороннего Мира. А из этого вытекает, что если какой-либо Потусторонний Процесс каким-то образом оказывает влияние на данный Объект, то поведение Объекта в рамках Вещественного Мира также будет изменяться. Из чего следует, что многие факты и закономерности поведения Объектов в принципе не могут быть объяснены в рамках современного Вещественного Мира, что и имеет место в настоящее время. А для их объяснения необходимо рассматривать Мир как единое целое, т.е. как неразрывное сочетание Вещественного и Потустороннего Миров.
При этом оба мира существуют одновременно в одних и тех же местах или разных (с точки зрения вещественного мира) и неразрывно связаны между собой. Отдаленно это может напоминать айсберг с его надводной (Вещественный Мир) и подводной (Потусторонний Мир) частями. Однако, при этом, и надводная, и подводная части, в отличие от реального айсберга, находятся в одном и том же месте, если потустороння компонента Объекта обладает Cвойством мерности, или в любом произвольном месте (с точки зрения Вещественного Мира) в противном случае.
Выше уже упоминалось, что Объекты могут быть неживыми и живыми. Рассмотрим последние подробнее.

Про живое

Любой Живой Объект также является Объектом Комплексным и на него в полной мере распространяется все то, что относится к любому другому Объекту, т.е. он состоит из Вещественной и Потусторонней частей. Вместе с тем, особенностью Живого Объекта является наличие дополнительных (расширенных) Процессов, отсутствующих у неживых Объектов. При этом это относится как Вещественным, так и Потусторонним Процессам. А это особо важно!
При таком подходе можно объяснить многие «мистические» моменты, которые отрицает современная официальная наука, аргументируя это тем, что в рамках Вещественного Мира сделать это нельзя. Однако в рамках Комплексного Мира, точнее в части Потустороннего, сделать это уже можно. Ведьмы, колдуны, экстрасенсы, маги — все это из этой серии. Как в прочем и понятие Душа, которая просто является частью Потусторонней компоненты Живого Объекта. Но об этом несколько позже, ну а пока используя метод Примеров и Аналогий, можно привести пару интересных, и одновременно многое иллюстрирующих примеров.
Пример первый. Вот растет дерево. Что мы видим — ствол, ветви, листва. Все то, что лежит выше поверхности. И это может рассматриваться как Живой Объект Вещественного Мира. Но есть и то, что лежит ниже поверхности, и то, что скрыто, и то, что без «лопаты» в виде соответствующего инструментария увидеть невозможно. При этом с точки зрения официальной науки Объект под названием «Дерево» состоит только из надземной части и ничего другого нет и быть не может, поскольку подземную (потустороннюю) часть изучить нельзя, поскольку «лопаты» нет, а потому делается ошибочный вывод, что подземная (Потусторонняя) часть не существует. Но встает естественный вопрос — а может ли Объект «Дерево» существовать без подземной части? Ответ очевиден. Так и с любым Живым Объектом, за исключением того, что и «крона», и «корни» находятся в одном и том же месте (или совсем разных местах — в зависимости от наличия Cвойства мерности у «корней») и при этом неразрывно связаны между собой. Просто одно доступно для наблюдения, а второе — нет.
Пример второй. Теперь из области компьютеров. Как правило, всегда можно отделить собственно вычислитель, и устройства ввода-вывода (Для тех кто не в курсе — это дисплей, клавиатура, мышка, динамик и т.д.). Для незнающего наблюдателя, именно устройства ввода-вывода и будут олицетворять собой компьютер, а системный блок — ну это что-то непонятно-потустороннее, оно же ничего не «кажет» и в лучшем (а может худшем?) случае шумит. При этом устройства ввода-вывода можно рассматривать как аналог Вещественного Мира, а системный блок — как аналог Потустороннего.
Если Вещественная составляющая живого Объекта в данном примере является устройством ввода-вывода, то Потусторонняя — собственно процессорным модулем. Но, как известно, обмен между разными процессорными модулями может происходить как на уровне устройств ввода-вывода (Процессы взаимодействия на уровне Вещественного Мира), так и непосредственно — по отдельным каналам, общую память и т.д. без подъема до устройств ввода-вывода.
Именно такие Процессы взаимодействия и являются взаимодействием на уровне Потустороннего Мира. А это и является основой для объяснения всех «мистических» Процессов, которые есть, но объяснению которым в рамках Вещественного Мира нет, и не может быть в принципе. Более того, современные вычислительные системы могут организовывать достаточно сложные и функциональные системы, включая распределенные вычисления и «облачное» хранение данных. Не подобное ли этому всему подразумевают, когда говорят про «Высший разум» и «Святой дух»? Ну а если вспомнить, что в такие системы могут входить компьютеры совершенно различных систем, то: Но так, можно зайти уже слишком далеко. А в откровенное фэнтези впадать нет никакого желания. Так что с этим закончим. И вернемся к «неодушевленному».

Народное творчество и историческое наследие

Да, несомненно, какая-то часть народного творчества, сказаний, былин, различных исторических письменных источников являются выдумкой, но не может же быть выдумкой все! Да, и любая выдумка всегда основывается на чем-то. К тому же слишком много всего имеет место быть, странного и необъяснимого. Но, необходимо это особо подчеркнуть, странного и необъяснимого — только с точки зрения сегодняшних знаний о Вещественном Мире и официальной науки.
Поэтому можно утверждать, что легенды, предания, сказания, сказки, пророчества, различные религиозные учения и догмы являются носителем информации о Потусторонним Мире. Если не полностью, то по крайней мере частично. Однако, как выше было сказано, для выявления реальной информации, содержащейся в них, необходимо провести фильтрацию для удаления различного привнесенного информационного шума, а также выявить корреляцию информации, содержащейся в различных источниках. При этом, ни в коим разе нельзя относится ко всему этому как к ерунде, как к бреду, не содержащей в себе реальную и серьезную информацию
Особое внимание также необходимо уделить различным догмам, догматическим учениям и ритуалам. Поскольку именно это (догматизм) позволяет сохранять и передавать информацию, носитель которой не в состоянии оценить и понять ее. Тем не менее он (носитель) способен вполне полно ее сохранить путем передачи следующему носителю. И так до тех пор, пока она не станет понятной носителю или будет им, или кем-то другим, получившим доступ к ней, расшифрована
Главное, от чего следует непременно отказаться, так это от слепого ограничения в исследовании только на основании того, что это не признает современная наука, т.е. от научных догматических «ценностей». Повторюсь, что догматизм как таковой обеспечивает передачу информации с использованием носителя информации, который не в состоянии понять ее и при этом обеспечивает ее сохранность при передаче, но с другой стороны не допускает никакого развития даже в случае, если передаваемая информация понятна и осознана носителем информации. Иными словами — догматизм от прошлого — это благо, а догматизм сегодняшний — это зло.
То же самое следует отнести и к различным, так называемым оккультным наукам, как то астрология, экстросенсорика (магия), алхимия и тому подобное. Повторюсь — относиться не как к некой чертовщине, а искать различные моменты, которые реально проявляют себя и их наличие не оспаривается (научные догматики не в счет), и именно их исследовать. Но исследовать надо с крайней степенью осторожности, не устраивая никаких «безумных экспериментов». Почему? Ответ ниже.

Про Безопасность

В Советское время была такая поговорка: «Бога нет, но его лучше не трогать». На сколько точно сказано. Можно верить, можно не верить, но вторгаться, лезть туда, куда не просят не понимая и не осознавая последствий КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ! И вот почему.
В соответствии с методом примеров и аналогий пара наглядных примеров. Пример первый. Допустим «Неандерталец» оказался около высоковольтного трансформатора. Как он на него среагирует? Большая штука и гудит. И хорошо, если не будет проявлять любопытство и уйдет восвояси. А если наоборот? В лучшем случае сгорит сам, а в худшем — в дополнении к первому устроит КЗ со всеми вытекающими из этого последствиями для потребителей. Но это еще полбеды — «просто» без света народ остался или тот или иной завод встал. Ущерб большой, но все же приемлемый.
Теперь пример второй. А если этот «Неандерталец» оказался в пультовой атомной станции или КП управления ядерными ракетами? Здесь уже ущерб может оказать и полностью неприемлемым.
Я все это к тому, что исследовать Потусторонний мир надо с крайней степенью осторожности, и ни коим образом не вести себя как слон в посудной лавке. И не лезть, как раньше говорили, со «свиным рылом в калашный ряд». Поскольку уровень энергетики, который имеет место быть в Потусторонним мире таков, что самый мощный ядерный взрыв покажется невинной и крайне ничтожной детской хлопушкой. А потому не надо, категорически не надо вести себя как Неандерталец у трансформатора, или хуже того, как в пультовой станции или КП.
Ну а в соответствии с методом исторических знаний возникает закономерный вопрос — почему в средние века определенным образом поступали с ведьмами и колдунами? Может именно из-за того, что эти деятели лезли в область, которая является запретной и при этом не обладая в нужной мере необходимым, и, соответственно безопасным и ответственным уровнем морально-этического развития?
Понятно, чтобы не произошло катастрофы, предусмотрены защиты от таких вторжений туда, куда суваться не следует, пока не достигнут определенный уровень развития как в техническом, так и морально-этическом плане. Однако защиты, к сожалению, иногда не срабатывают, потому не стоит искушать судьбу не только себя, и не только Земной цивилизации, но и, гораздо больших, и по масштабу, и по возможностям сил.
Повторюсь — уровень энергетики там просто запредельный — как-то проходила информация о том, чтобы сблизить две элементарные частицы необходимо усилие в тонны. Потому может не стоит искушать судьбу, занимаясь экспериментами с неясными последствиями? Так и хочется сказать — господа экстрасенсы и иже с ними — поаккуратней, поспокойней, а лучше вообще завяжите с этим если вы не понимаете до конца что делаете и каковы могут быть последствия этого! И когда по телевизору показывают «Битва экстрасенсов»: Остается лишь надеяться, что это лишь только очередная постановка-спектакль, не имеющая к реальности никакого отношения. Однако в любом случае лучше от всего этого подобного держаться подальше. В том числе и зрителям. Поскольку любитель-недоучка по недоумию может сделать много нехорошего для окружающих, включая и самого себя.
Надеюсь, что до триллера этот раздел не дотянул, ну а тогда предлагаю вернуться опять к исследованию Мира, но взглянуть на это несколько с другой стороны. Точнее рассмотреть правила выбора исходных данных для исследования.

Исходные данные для исследования

Есть еще один, очень важный вопрос, который ранее только затрагивался. Теперь настало время рассмотреть его подробнее. Но прежде всего необходимо определить базовый понятийный аппарат для этого, а говоря простыми словами — дать определения понятий, которые будут использоваться в дальнейшем.
Что такое «ценности» (в кавычках)? Это некий набор догматических правил.
Что такое ценности (без кавычек) — это Знания (в том числе научные), находящиеся в постоянном развитии.
Научная фантастика — и так понятно.
Фентези — нечто, прямо противоположное «ценностям» и не имеющее под собой никаких реальных оснований. Сказка, одним словом.
Что такое Реализм? Реализм — это такое состояние, когда решение принимается исключительно на основе фактического состояния дел.
Предвосхищая естественный вопрос — Ну а это то все в этом материале причем? Отвечу сразу прямо — причем и очень непосредственно. Поясняю.
Любое решение принимается на основании значения исходных данных, выбранных из некоторого допустимого диапазона. Данный диапазон находится на некой шкале, где в крайнем левом месте находится точка, соответствующая догматическим «ценностям», в крайнем правом — фэнтези.
Диапазон ценностей (без кавычек) слева примыкает к «ценностям» (или чуть левее этой точки) и заканчивается не доходя точки фэнтези. Диапазон научной фантастики начинается с некоторым отступом вправо от точки «ценности» и заканчивается точкой фэнтези или сразу за ней.
А теперь главное — если точка начала научной фантастики лежит левее точки окончания диапазона ценностей, то имеется некий диапазон, имеющий свойства как ценностей, так и научной фантастики, в противном случае имеет место диапазон неопределенности, не относящийся ни к ценностям, ни к научной фантастике и, соответственно, не имеющий свойств ни того, ни другого.
Повторюсь — любое решение принимается на основании значения исходных данных, выбранных в заданном диапазоне. При выборе в качестве исходный данных точки «ценности», получается заведомо верный результат, однако он не несет в себе никакой принципиальной новизны, который можно охарактеризовать очень метким выражением — «толочь воду в ступе». При выборе точки фэнтези, результат будет заранее неверным. Поэтому крайне важно найти на этой шкале такую точку, которая с одной стороны будет избавлена от какого-либо догматизма, а с другой — не быть откровенной и ничем не обоснованной фантазией. Именно выбор точки-основы и является самым непростым и ответственным делом.
Однако к данному выбору зачастую подходят крайне безответственно. И как результат — впадают или в «левую», или «правую» крайность. Иными словами, очень многие исследователи или находятся на жесткой позиции «ценностей», или, а то и одновременно, впадают в откровенное, и ничем не обоснованное фэнтези и при этом не рассматривают никакие промежуточные значения. Возникает естественный вопрос — почему? Ответ достаточно прост и понятен. Это связано, в первую очередь, с тем, что в случае следования «ценностям» отсутствует необходимость независимо думать и принимать ответственные самостоятельные решения. А поскольку гораздо проще этого не делать, то удобнее просто, зачастую бездумно, следовать «ценностям». С фэнтези еще удобней — здесь достаточно что-то «высосать из пальца» и не утруждаться каким-либо доказательством выдуманного.
Так же еще одним немаловажным фактором является и лично-шкурный интерес приверженцев «ценностей», которым крайне невыгодно, прежде всего в экономическом плане, не то, чтобы внесение каких-либо изменений в «ценности», но и просто допущение возможности этого.
Есть еще один важный момент. Это то, как приверженцы «ценностей» относятся к иному мнению. До тех пор, пока приверженцы не требуют от других безусловного следования этим самым «ценностям», все обстоит более-менее приемлемо. Однако, когда приверженцы начинают насаждать следование «ценностям», начинается их отторжение, что в свою очередь приводит к насилию со стороны приверженцев» по отношению к «несогласным». В ответ «несогласные» отвечают приверженцам тем же. Результат такого насаждения имеет, как правило, резко отрицательный результат для обеих сторон. При этом насилие в данном случае следует трактовать максимально широко включая «просто травлю».
Надеюсь теперь понятно, какую важную роль все вышеперечисленное играет в исследовании Мира. Поскольку, повторюсь, очень сложно найти точку, где уже закончилось научное мракобесие в виде догматических «ценностей» и где еще не началось откровенное фэнтези. В идеале точка исходных данных должна находиться левее точки окончания ценностей и правее точки начала научной фантастики, т.е. обладать свойствами и того, и другого. Более подробно планируется посвятить этому вопросу отдельный материал, где все рассмотреть более подробно, детально.
А здесь, в развитие всего вышеизложенного, предлагаю к рассмотрению гипотезу, достаточно необычную и, соответственно, спорную, однако имеющую в своей основе свойства как научной фантастики, так и ценностей, сформулированные выше в данном материале. Главное в ней то, что она позволяет, если не объяснить полностью, то по крайней мере дать направление к объяснению многих непонятных и необычных (с точки зрения Вещественного Мира) явлений и фактов.

Гипотеза

Суть гипотезы заключается в том, что существует некий Объект Потустороннего мира под названием ЭППМ — Энергетическое Поле Потустороннего Мира. Сразу надо отметить, что это название достаточно условное, но, во всяком случае, лучше, чем старый добрый, но порядком «избитый» Эфир. Хотя, в принципе, можно и «Эфир».
При этом Объект ЭППМ не имеет Cвойств Вещественного Мира (за исключением мерности), и проявляет себя только через взаимодействие с другими Объектами на уровне Потустороннего Мира. Необходимо отметить особо, что понятие «Поле» применено, в соответствии с методом Примеров и Аналогий исключительно для демонстрации в виде некой аналогии со Cвойствами Вещественного Мира, поскольку иначе этот Объект представить, на сегодняшний момент, не представляется возможным.
Теперь про Cвойства ЭППМ. ЭППМ неоднородно и реализует то, что, в рамках Вещественного Мира, называется гравитацией и отвечает за массу Объекта. Любой физический Объект (как имеющий Cвойства Вещественного Мира, так и не имеющий их) изменяет плотность окружающего его ЭППМ таким образом, что в рамках самого Объекта Вещественного мира плотность ЭППМ высока, далее резко уменьшается и далее увеличивается с удалением от данного Объекта. Понятно, что приведенные рассуждения основываются на представлении и понятиях Вещественного мира, а это, скорее всего не совсем верно, и, скорее всего совсем не верно. Однако, по крайней мере на сейчас, как-то по-другому объяснить происходящее не представляется возможным.
И очередной пример, где в качестве образца взято световое излучение (частный случай ЭМИ). Если свет можно поглотить, отразить, преломить, сфокусировать, то тогда можно допустить, что все то же возможно и для ЭППМ. Но, как известно, поглощение света физическим Объектом вызывает его нагрев. Соответственно это же можно допустить и для ЭППМ. Т.е. будет происходить нагрев физического Объекта изнутри, примерно как в микроволновке. Что мы и имеем в виде Звезд и нагретых внутренних частях планет.
Можно сделать и еще одно предположение. Кроме нагрева в результате взаимодействия ЭППМ с другим физическим Объектом происходит некая реакция преобразования ЭППМ -> материя физического Объекта Вещественного Мира. Иными словами (с точки зрения Вещественного Мира) — происходит возникновение материи физических Объектов Вещественного мира из «ниоткуда». В каких-то условиях это может иметь достаточно плавный вид, а в каких-то — взрывообразный. Не здесь ли спрятаны загадки взрывов Новых и Сверхновых звезд? Да и Большой взрыв — не этим ли обусловлен?
Ну а если ЭППМ можно действительно еще и отразить, преломить, сфокусировать — то вот реальные средства управления гравитацией. Да и путь к созданию исключительных инструментальных средств обработки, и не только инструментальных, о которых и в научной фантастике не написано. К, примеру, гравитационный двигатель. А с учетом того, что гравитационная и инерционная масса вещи более чем близкие: Просматривается возможность безинерционного ускорения физического Объекта. Не на этих ли принципах НЛО летают? И еще — всякие темные материи и энергии — не дело ли это «рук» ЭППМ, точнее его неоднородности? Ну и до кучи и шаровую молнию сюда можно добавить. Ну а теперь опять про живое.
Вполне можно предположить, что Потусторонняя компонента любого Живого Объекта непосредственно связана с ЭППМ. Если сделать такое допущение, то тогда получается, что Астрология — это вполне реально. Поскольку ЭППМ связано с гравитацией, а расположение планет и звезд — влияет на параметры ЭППМ, которое связано с Живым Объектом через ее Потустороннюю компоненту. Более того, если ЭППМ позволяет в каком-то виде не только хранить связанную с конкретным Объектом информацию, но и передавать ее между разными Объектами — то тогда очень многие загадки из разряда Мистики могут получить свое правдоподобное объяснение. И не только Мистики. А, например, ответить на извечный вопрос — что такое мысль. И насколько она материальна. И ответить на вопрос — а что такое Сознание?
На этом пока хватит. И надеюсь, что не очень сильно впал в фэнтези. Но, по крайней мере, для киношных фантастов, предоставил достаточно большое количество «матерьяла». Ну а если и этого вам, г-да киношника этого покажется мало, обращайтесь. Подскажу, что и как. Ну, в общем, дерзайте!
Теперь, когда все необходимое изложено, хоть и очень крупными мазками, и далеко не детально, и даже предложена, основанная на всем вышесказанном некая Гипотеза, позволяющая много объяснить, можно и нужно из всего выделить самое главное. Вот оно.

Главное или некоторые выводы

Первое. Мир состоит из Вещественного Мира, в той или иной нами познанного, и Потустороннего Мира — части, нами пока не познанного. Вместе они составляют Комплексный Мир. Соответственно любой Объект, являясь составной частью Мира, имеет две составляющие — Вещественную и Потустороннюю.
Второе. Вещественный Мир и Потусторонний Мир неразрывно и неотделимо связаны между собой. Соответственно две составляющие любого Объекта — Вещественная и Потусторонняя также неразрывно и неотделимо связаны между собой.
Третье. Любые Процессы любых Объектов происходят как на уровне Вещественной, так и на уровне Потусторонней составляющих.
Четвертое. Закон сохранения распространяется исключительно на Комплексный Мир, а не только на Вещественный. Соответственно нельзя отрицать возможность, в рамках Вещественного Мира, создания «вечного двигателя» (или «псевдовечного») или ему подобных устройств.
Пятое. Легенды, предания, пророчества, различные религиозные учения и догмы, различные исторические факты, источники, артефакты и т.п. (в том числе не объясненные) являются источником информации, в том числе и о Потусторонним мире.
Шестое. Энергетика Потустороннего мира чрезвычайно велика. Чрезвычайно. Поэтому не надо вести себя как неадекватный Неандерталец у высоковольтного трансформатора, и тем паче, как слон в посудной лавке. Никаких необдуманных экспериментов и опытов. Безопасность превыше всего!
И седьмое, самое последнее, и пожалуй, самое главное. Для изучения Потустороннего Мира малопригодны, а может быть и вообще непригодны методы изучения Вещественного Мира. Только отказ от такого подхода, включая отказ от базирования изучения на догматических «ценностях», позволит реально, и одновременно научно, подойти к пониманию Потустороннего Мира, который не подчиняется Законам, известным нам по Вещественному Миру. А отсюда следует сопутствующий и очень важный вывод — Применение Законов Вещественного Мира к Потустороннему Миру для его изучения является неприемлемым и как следствие — Главной ошибкой современной официальной науки.

Заключение

В данном материале я не ставил перед собой целью дать ответы на все поставленные вопросы. А постарался поставить Задачу, как я ее вижу и предложить направление движения. Ведь правильно считается — верно поставленная задача — половина успеха ее решения. Поставить Задачу так, как (на сколько мне известно) до этого не ставилась ранее. А именно с четким разделением Мира на познанный (Вещественный) и непознанный (Потусторонний). Причем с необходимостью изучения его как некого единого и целого без разделения на части, как то физику, химию, биологию и т.д, свойственные только Вещественному Миру. Для чего и предложил использовать универсальные понятия Объект (живой и неживой) и Процесс (взаимодействие Объектов). Поскольку это дает возможность подойти к исследованию Потустороннего Мира не имея для этого соответствующего понятийного аппарата. А отсюда вытекает очень простое и понятное объяснение изречения, которое я привел в начале: «Все совсем не так, как на самом деле». Просто в Вещественном Мире мы все видим и ощущаем совсем не то и не так, как оно в Мире в целом.
И совсем в завершении — как считаете — какое соотношение на сегодня между Вещественным Миром и Потусторонним Миром? Сколько мы знаем о Мире в целом, и сколько не знаем? Ответ прост. Он в самом начале, в правом верхнем углу. И в зависимости от этого у каждого будет свой ответ. И каждый будет прав. По своему.

Абашин Анатолий

Высказать свои мнения и замечания можно написав на
aab57@aab57.ru или aab57@ro.ru
Вариант документа 5. Версия документа 007. Дата документа 10.11.2018
Все права на данный материал принадлежат автору

0

Автор публикации

не в сети 4 месяца

aab

0
Комментарии: 0Публикации: 2Регистрация: 03-01-2019

Регистрация!

Достижение получено 03.01.2019
Выдаётся за регистрацию на сайте www.littramplin.ru

Добавить комментарий

Войти с помощью: