Естественно-реальная картина современного Мира (Часть 1)

0
108

————————————————————————————————————————————-

Дурак знает, что он все знает,
А умный — что ничего

Естественно-реальная картина
современного Мира
или как оно есть
на самом деле
Часть 1

Введение

Что такое Мир? Что это такое? Ответ кажется очень простым — то, что видим, ощущаем, чувствуем (непосредственно или с помощью тех или иных средств) — то и есть Мир. Иными словами — Мир это только то, что имеет место быть в рамках своих ощущений. В качестве доказательства «знающие люди» могут предложить и формулу материализма от Ильича. Все помнят? Если нет — то напомню -«Объективная реальность, данная нам в ощущениях». Вроде как все ясно и понятно. Но стоит копнуть чуть глубже, и тут же выясняется, что более субъективно-идеалистическое описание просто трудно придумать. Что такое «Объективная реальность»? Как ее определить и измерить? Неясно, одним словом.
А вот про «ощущения» стоит остановиться чуть более подробно. Получается, что видим, ощущаем — именно это и есть реальность. Ну а что нельзя ни качественно, ни количественно как-то определить и измерить — то не существует? И возникает закономерный вопрос — а так ли это, и есть ли что-то, что лежит за гранью, того, где «Это» никто никак определить и измерить не может? Существует ли что-то такое, что мы «ощутить» на сегодняшний день не можем, но оно, тем не менее, все равно существует? Вот сразу, на вскидку сколько вопросов. И ответам, точнее попытке в той или иной мере ответить на них и будет посвящен данный материал. И всему тому, что с этим связано.
А возвращаясь к реальности, вспоминается одно, на первый взгляд абсурдное, изречение: «Все совсем не так, как на самом деле». А так ли оно абсурдно? И как оно есть «на самом деле»? Чтобы попытаться ответить на этот вопрос прежде всего надо понять, а как этот самый Мир, где мы все находимся и сами составной частью этого Мира являемся, представлялся и представляется, т.е. описывался и исследовался, на сколько корректно и полно это делалось и на сколько сегодняшнее официальное (научное) описание Мира соответствует действительности и реальности.
Что такое описание и познание Мира — это создание некой модели, которая в той или иной степени достоверности позволяет описать и предсказать поведение элементов (составных частей) Мира и Мира в целом. Однако любая, даже самая подробная и детальная модель Мира никогда не будет полностью соответствовать действительности. Так же необходимо отметить, что для создания модели Мира необходим определенный инструментарий в виде набора методов исследования, которые и будут кратко рассмотрены ниже. Понятно, что не определив инструментарий для исследования, невозможно не только исследовать, но и даже правильно и корректно поставить задачу исследования. И так:

Методы исследования Мира

Классический метод. Основан на разделении по областям знаний. В качестве инструмента описания, как правило, использовались и используются различные аналитические инструменты, в том числе в виде различных формул (математических, химических и т.д.), позволяющих с некоторой точностью описывать свойства Мира для соответствующей области знаний.
Данный метод является основным, официально признанным способом изучения Мира. На определенном этапе этот метод полностью себя оправдал. Это объясняется принципом декомпозиции, когда сложность задачи, разделенной на подзадачи, уменьшается непропорционально сильнее, относительно ее сложности рассмотрения в целом.
Однако наряду с этим неоспоримым достоинством, этому методу присущ и существенный недостаток, а именно то, что он с большим трудом поддается какой-либо автоматизации. Кроме того, он требует очень трудоемких и высокоинтеллектуальных человеческих ресурсов, поскольку базируется на высоких, а порой слишком высоких по сложности аналитических описаниях, что в свою очередь требует от исследователя высокого или высочайшего уровня знаний, и, соответственно, длительного по времени обучения и освоения материала. И как итог это приводит к закономерному догматизму подходов и приемов исследования, что в результате препятствует использованию новых и нестандартных подходов, имеющий прорывной вид и выходящих за рамки принятого и освоенного, которые в итоге порой объявляются либо лженаучными, либо просто шарлатанством.
В результате возникает необходимость отрицания любых фактов и явлений, которые не укладываются или противоречат построенной модели Мира, основанной на наборе официальных и общепринятых правил исследования. И как итог — застой, полное непонимание, невозможность объяснения, а главное — отрицание многих происходящих явлений, не укладывающихся в общепризнанную научную модель Мира.
В связи со всем вышесказанным можно утверждать, что данный метод исследования на сегодняшний момент времени, во многом уже исчерпал себя, поскольку не позволяет ответить на множество необъясненных фактов как в исторической ретроспективе, так в современной науке, начиная от гравитации и кончая тем, как работает мозг.
Метод элементов. Данный метод основывается на выделении отдельного (отдельных) элемента Мира и построении некоторой математической модели, описывающей его (их), и ее последующим численным решением.
Для этого исследуемая часть Мира разбивается на отдельные элементы которые взаимодействуют между собой. Описание взаимодействия этих элементов и является сутью математической модели, которые могут исследоваться путем численного решения на компьютерных моделях.
До недавнего времени использование данного метода было крайне ограничено в связи с недостаточной мощностью компьютеров. Сейчас же ситуация поменялась кардинально и появилась возможность исследования с заданной точностью за разумное время на достаточно больших и сложных матмоделях, требующих больших и очень больших вычислительных мощностей.
Необходимо также отметить факт, что математическая модель гораздо более проще, а соответственно и доступнее для создания, нежели аналогичное аналитическое решение и, соответственно, в гораздо большей степени поддается автоматизации.
В развитии этого метода ниже мной будет предложен метод Объектов.
Метод примеров и аналогий заключается в том, что в качестве описания одного элемента, для которого отсутствует необходимый понятийный аппарат, используется понятийный аппарат другого, но уже описанного элемента. То же самое относится и к взаимодействию элементов,
В качестве примера можно привести такое понятие как ток, который изначально использовался для описания потока жидкости (и прежде всего воды), в дальнейшем стал использоваться в том же смысле в электромагнетизме. Еще один пример — это использование линейной длины (расстояния) в качестве характеристики радиоволны.
Данный метод крайне полезен для случая отсутствия понятийного аппарата для описания Cвойств того, что неизвестно, но тем или иным способом проявляет себя.
Метод допущений (гипотезы) заключается в том, когда для объяснения того или иного факта(ов) выдвигается гипотеза. Понятно, что если данная гипотеза позволяет объяснить значительное количество необъясненных явлений, то ее достоверность гораздо выше той, которая позволяет объяснить только одно необъясненное явление.
Метод экстраполяции заключается в том, когда для анализа с целью предугадывания возможных будущих технологических прорывов и открытий, используются факты подобного за прошедший период времени. Иными словами — исследую цепочку уже сделанных технологических прорывов и открытий в прошедшем времени попытаться ее продлить в будущее время.
Метод исторических знаний заключается в использовании любых, имеющих хоть какое-то реальное основание, исторических источников, включая легенды, сказания, предания, сказки, различные религиозные учения и прочее с целью нахождения неких общих утверждений, которые, с большей долей вероятности, должны восприниматься как фактический материал, а не как мистика.
Это достаточно интересный, хотя и во многом спорный (с точки зрения официальной науки) метод. При своем использовании требует обобщения различной информации, с последующей ее фильтрации от нанесенного информационного шума и последующего выделения полезной информации, например методом корреляции или другими математическими методами.
Еще один вариант — это использование исторических знаний в качестве источника информации для метода примеров и аналогий.
Метод проб (эксперимента) основан на изучении последствий некоторого действия (эксперимента), которое до этого не производилось, либо последствия этого действия не изучались (экспериментально или теоретически) и, соответственно, неизвестны.
Это чрезвычайно опасный метод, особенно в случае, когда экспериментатор действует «от балды», т.е. неким совершенно случайным образом, при этом не представляя даже примерно результатов своего эксперимента. В качестве иллюстрации этого — существует легенда, суть которой в том, что человек, открывший (создавший) синильную кислоту, сумел описать только ее цвет. А вот запах и вкус уже нет. Комментарии, как говорится, излишни. Более подробно это будет рассмотрено в разделе «Безопасность».
Приведенный список методов не является исчерпывающим и вполне может и должен быть расширен. Примером этого является метод Объектов, который основывается на методе Элементов, но существенно расширен и дополнен.

Метод Объектов

Предлагаемый метод основан на утверждении, что Мир состоит из элементов Мира (Объектов) и, соответственно, модель Мира строится исходя из этого. Любой Объект состоит из других Объектов и при этом сам является составной частью другого (других) Объекта (Объектов).
Все Объекты взаимодействуют между собой. Взаимодействие Объектов называется Процессом взаимодействия или просто Процессом. Внутренние Процессы — это Процессы, происходящие между Объектами, являющимися составной частью данного Объекта. Внешние Процессы — это Процессы между данным Объектом (как единым целым) и другими Объектами.
Свойства любого Объекта определяются набором внешних Процессов данного Объекта с Объектом «Наблюдатель» непосредственно или с промежуточным(ми) Объектом(и), выполняющим роль измерителя и преобразовывающее Процессы «исследуемый Объект — Объект Измеритель» в Процессы «Объект Измеритель — Объект Наблюдатель».
Объекты могут быть Однородными, Однотипными, Большими, Малыми и т.д. Также все Объекты разделяются на Живые Объекты и Неживые Объекты. Живые Объекты отличаются от Неживых Объектов расширенным набором Процессов и, соответственно, Cвойств.
Также по набору Cвойств Объекты могут разделяться (для удобства изучения в соответствии с современным разделением по направлениям знаний) на физические, химические, биологические, экономические и любые другие, однако в общем случае должны рассматриваться как единое целое с полным набором Cвойств.
Объекты могут взаимодействовать только непосредственно, взаимодействие «через ничего» невозможно. Любое поле также является Объектом.
Необходимо особо отметить, что метод Объектов позволяет достаточно ясно и просто объяснить некоторые, не до конца понятные, или вообще непонятные явления. Одним из таких является понятие времени, которое является составной и неотделимой частью любого Объекта. С него и начнем.

Время

Используя метод Объектов можно достаточно ясно и понятно дать понятие времени. Время — это некая абстракция, необходимая для определения скорости Процессов. Из этого следует, что не время определяет скорость Процессов, а скорость Процессов определяет скорость времени, или просто время.
Время Объекта определяется внутренними Процессами данного Объекта. Если в двух Объектах скорости их внутренних Процессов одинаковы, то и время в данных Объектах идет с одинаковой скоростью и соответственно разные, то и время в данных Объектах идет с разной скоростью.
Однако здесь необходимо сделать существенное замечание. Данное утверждение справедливо исключительно для Малых Объектов, у которых в пределах данного Объекта скорости Процессов одинаковы, Для Больших Объектов это условие не выполняется, что соответствует тому, что в разных частях такого Объекта время идет с разной скоростью.
Из всего этого вытекает, что время относительно, а не абсолютно и не существует некого единого времени для всех Объектов. Поэтому нельзя подходить к описанию Процессов любого (Малого или Большого) Объекта, используя время любого другого Объекта, включая Объект «Наблюдатель», или времени одной части Большого Объекта для описания другой части данного Объекта.
Время (скорость времени) не является постоянной величиной и может изменяться в зависимости от скорости внутренних Процессов Объекта. Для учета этого возникает необходимость ввода нового понятия — Базовое время. Базовое время — это условная величина, относительно которой рассматривается любое другое время (скорость, ускорение, замедление).
Насколько возможно использовать в качестве базового времени время, связанное со скоростью света, неясно. Более удобным видится использование земного времени, зафиксированного на заданный момент. По крайней мере на сейчас.
Зачастую можно слышать такое — Вселенная существует «столько-то» лет, или до края такой-то галактики «столько-то» световых лет. Сразу возникает вопрос — каких лет? Если подразумевается сегодняшнее земное время — то так и следует говорить — «сегодняшних земных лет». И все расчеты вести именно из этого, а не принимать текущее земное время за некоторую абсолютную величину, распространяющуюся на все, вся и «все времена». Поскольку иначе это фактически равнозначно тому, что не Земля вращается вокруг Солнца, а все, включая Солнце вращается вокруг Земли.
Нельзя исключить и то, что различные необъясненные эффекты типа «темной энергии», «темной материи» и т.д. могут быть объяснены тем, что время «там» идет не просто с другой скоростью (относительно земного времени), но и вообще с ускорением как в сторону ускорения, так и сторону замедления. К этому же можно отнести вопросы расширения-сжатия вселенной.
И еще пару слов по данному вопросу — как бы кому не хотелось и не мечталось — произвольное перемещение во времени невозможно, а вот замедление, или ускорение времени одного Объекта относительно другого или других Объектов — возможно. Причем, если это происходит для разных, даже соседствующих Объектов, то это вполне может трактоваться как перемещение во времени вперед или назад. Достаточно лишь изменить скорость процессов соответствующего (соответствующих) объектов каким-либо образом.
Возможности метода Объектов далеко не исчерпываются вышеизложенным. И его вполне можно и нужно использовать для изучения Мира в целом, а не только частного случая связанного со временем, поскольку позволит получить достаточно интересные и очень неожиданные результаты.
Однако, прежде чем приступить к рассмотрению вопроса по существу, необходимо особо внимание обратить на два очень важных момента. Первый — это отход от общепринятых догм, когда все рассматривается исключительно с позиций «современной науки» и научных «ценностей», и второй — это необходимость жестко оставаться на реалистичных позициях, не впадая ни в какую мистику, фэнтази и прочую подобную ничем не подкрепленную чепуху.

Мир Познанный и Непознанный

Мир, то, что все нас окружает, делится на Познанный и Непознанный. Познанный Мир это то, что познано и описано (на конкретный момент времени) в том или ином виде. Мир Непознанный это то, что на сегодня не познано и не описано ни в каком виде. Понятно, что Мир в целом существует вне зависимости от того, что он познан и описан, или не познан и не описан.
Предлагается Мир Познанный в дальнейшем именовать Вещественным Миром, а Непознанный — Потусторонним Миром. Ну а Мир в целом именовать Комплексным Миром или просто Миром. Странно? С точки зрения официальной науки — безусловно. Однако очень естественно, просто и при этом достаточно необычно.
Выше уже говорилось, что описание и познание Мира — это создание некой модели, которая в той или иной степени позволяет описать и предсказать поведение элементов Мира. Для создания такой модели предлагается использовать Метод Объектов, когда любой элемент Мира является Объектом,
Как определяет данный метод, у каждого Объекта есть определенный набор Cвойств, определяемый Внешними Процессами данного Объекта. В свою очередь, любой Объект, как и Мир в целом, имеет Внешние Процессы как познанные, так и непознанные. И, соответственно, любой Объект имеет Cвойства как познанные, т.е Вещественные, так и непознанные, т.е. Потусторонние.
Повторюсь. Все Cвойства любого Объекта делятся на описанные (познанные), т.е. те, которые основаны на Внешних Процессах данного Объекта и которые обеспечивают взаимодействие с Объектом Наблюдатель непосредственно или с помощью Объекта(ов) Измеритель. Данные Cвойства Объекта являются Вещественными. Однако можно утверждать, что у любого Объекта могут иметь место Внешние Процессы, недоступные для Объекта Наблюдатель (на данный момент времени), которые и являются Потусторонними.
Возможен ли предельный случай, когда Cвойства любого Объекта полностью Вещественные, или полностью Потусторонние? Конечно да. Тогда возникает следующий вопрос — а если Объект обладает только Потусторонними Cвойствами (не имеет Вещественных), существует ли он? С точки зрения Вещественного Мира — конечно нет, а вот с точки зрения Мира Потустороннего, да и Комплексного — конечно да.
Повторюсь. Отсутствие Вещественных Cвойств Объекта не означает, что соответствующий Объект не существует.
В качестве подтверждения вышесказанного, основываясь на методе примеров и аналогий, можно привести следующий, достаточно показательный пример из математики. Из начальной школьной программы известно, что корень квадратный из минус единица не существует. Однако продвинутый в математике человек скажет — существует, и на выходе имеет место мнимое число. А вместе с вещественным — получается комплексное число. Таким образом можно рассматривать мир вещественных чисел как аналог Вещественного мира, а мир мнимых — как Потусторонний. Где-то так. Хоть и достаточно отдаленно, и строго говоря, конечно неверно. Хотя бы в том, что грань между вещественным числом и мнимым числом жестко определена и не может быть изменена, то для Мира она переменна и перемещается из Потустороннего в Вещественный по мере его изучения и понимания.
Однако, к большому сожалению, многие, очень многие, в том числе и сильно ученые мужи считают (искренне, или из лично-корыстных побуждений), что Непознанного Мира как такового нет и он не может существовать в принципе (а как же иначе быть со всеми эти степенями и званиями, и, соответственно, с лично-шкурным интересом?). Но это не так. Непознанный Мир есть. Это то, что мы в виде «наблюдателя» на сегодняшнем уровне развития не можем ни увидеть, ни измерить, ни как-то иначе его определить. Тем не менее, независимо от этого, он существует. Вот пример этого.
Кто что мог сказать, определить, как-то описать электромагнетизм во времена Ньютона? Ответ простой — никак. Не было ни знаний, ни каких-либо средств, позволяющих это исследовать и измерить. Поскольку чисто механическими средствами, скажем той же измерительной ученической линейкой, измерить длину радиоволны ну никак не получится, как бы этого не хотелось. Хотя единица измерения и там и там (метры, сантиметры и т.д.) одинаковы. И что, из этого следовало (в то время) что электромагнетизм не существует? А он ведь существовал и проявлял себя. хотя бы в виде грозовых разрядов, которые периодически случаются как сейчас, как и тогда. Так что Непознанный Мир существует независимо от того, кто и что по этому поводу лично считает. Поэтому и название ему очень адекватное давно уже дано — Мир Потусторонний.
Вместе с тем, из всего этого, следует достаточно серьезный и неожиданный вывод — Закон Сохранения в полном объеме распространяется на Комплексный Мир, а не исключительно на Вещественный. Из чего следует, что в рамках Вещественного Мира Закон Сохранения выполняется только в определенных условиях, и, соответственно может выполняться не всегда. Исходя из терминов официальной науки, имеет место наличие необходимых условий для его неисполнения.
А это, в свою очередь, допускает теоретическую возможность создание того, что признано невозможным. Например вечного двигателя или устройств типа EM-Drive. И чтобы не быть голословным еще один пример — разве с точки зрения физика в 19-веке современная атомная энергетическая установка не представляла бы собой вечный двигатель? Ну или почти?
Таким образом, только рассматривая Мир как комплексное решение, состоящее из Вещественного и Потустороннего, можно ответить на множество вопросов, ответов на которые исключительно в рамках Вещественного Мира получить невозможно. Да же несмотря на то, что по состоянию «на сейчас», он для измерения в той или иной форме недоступен (с точки зрения современной классической/академической науки).
Однако возникает естественный вопрос — а как этот самый Потусторонний Мир исследовать, если он, по состоянию на сегодня, не имеет Cвойств Вещественного Мира? Попробуем разобраться и в этом.

Исследование Потустороннего Мира

Начать следует с того, что изучение Потустороннего мира придется вести БЕЗ использования имеющегося и разработанного понятийного аппарата, то есть без определений Cвойств чего-либо, что мы хотим исследовать. А это накладывает на возможности исследования большие ограничения. Тем не менее исследовать можно, но не непосредственно, а используя некоторые косвенные приемы.
Для ответа на вопрос, что более эффективно, а что почти бесполезно, необходимо еще раз обратиться к списку методов исследования и посмотреть, что из перечисленного лучше, а что хуже подходит для решения данной задачи, а что вообще неприемлемо.
Но, прежде всего, еще раз необходимо особо подчеркнуть, что к исследованию Потустороннего Мира нельзя подходить с мерками Вещественного Мира, т.е. исследовать непознанное исключительно с позиций познанного, что равнозначно, как уже упоминалось, измерению длины радиоволны ученической линейкой или для описания цвета Объекта использовать его температурные свойства (хотя в частном случае это возможно). К слову, именно такой научный подход является самой большой ошибкой «современной науки».
Наиболее подходящим для решения данной задачи представляется использование метода Объектов. Это обусловлено тем, что Мир с одной стороны состоит из Объектов, а с другой стороны делится на Вещественный и Потусторонний, из чего следует, что и каждый Объект также состоит из двух составных частей — Вещественной и Потусторонней. Соответственно и Процессы также подразделяются на Вещественные и Потусторонние. Следовательно, и Свойства любого Объекта, также делятся на Вещественные и Потусторонние.
Следующим по значимости является метод примеров и аналогий. Поскольку только так можно хотя бы как-то описать с некоторым приближением Потусторонние Cвойства Объекта в условиях полного отсутствия понятийного аппарата для его строгого описания.
Метод исторических знаний может быть полезен в качестве подтверждения выдвинутых гипотез или собственно выдвижения гипотез. Однако для этого требуется трудоемкая обработка чрезвычайно большого объема разнородной информации. Вместе с тем в качестве источника информации для метода примеров и аналогий он может быть чрезвычайно полезным. Примером этого можно считать использования понятия «Потусторонний Мир».
Метод допущений (гипотезы) является крайне важным методом. Однако при его использовании необходимо исходить из требования, когда одно допущение позволяет объяснить большое количество необъясненных фактов и явлений, могло быть реально объяснено и не представляло бы собой откровенное «фэнтэзи». При этом выдвигаемые гипотезы должны рассматриваться в рамках Комплексного Мира, а не исключительно Вещественного, как это зачастую происходит в рамках современной науки. В противном случае можно получить результат, который порой может вызывать лишь улыбку, если не сказать много сильнее.
Метод проб (эксперимента) является абсолютно неприемлемым, и использоваться не должен. Почему? Ответ на этот вопрос будет дан ниже, в разделе «Про Безопасность», а пока это следует принять как непреложный факт.
Ну а теперь, оценив варианты методов исследования и используя их, можно приступить и к рассмотрению Потустороннего Мира по существу. (Продолжение в части 2)

Абашин Анатолий

Высказать свои мнения и замечания можно написав на
aab57@aab57.ru или aab57@ro.ru
Вариант документа 5. Версия документа 007. Дата документа 10.11.2018
Все права на данный материал принадлежат автору

0

Автор публикации

не в сети 4 месяца

aab

0
Комментарии: 0Публикации: 2Регистрация: 03-01-2019

Регистрация!

Достижение получено 03.01.2019
Выдаётся за регистрацию на сайте www.littramplin.ru

Добавить комментарий

Войти с помощью: